Estado de S. Paulo detona Flávio Bolsonaro: “É indigno da confiança do setor produtivo nacional”

 

O jornal O Estado de S. Paulo publicou um duro editorial contra o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato à Presidência da República, após sua participação em uma audiência promovida pelo Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos (USTR), destinada a discutir as tarifas que poderão ser impostas a produtos brasileiros. Para o tradicional diário paulista, a atuação do parlamentar representou um grave desserviço ao País e demonstrou que seus interesses políticos se sobrepõem à defesa da economia nacional.

Segundo o editorial, intitulado “Flávio Bolsonaro desserve o Brasil”, o senador transformou um espaço voltado à apresentação de argumentos técnicos em um palanque eleitoral. Em vez de concentrar sua manifestação na defesa das exportações brasileiras, Flávio Bolsonaro atacou o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e sugeriu às autoridades norte-americanas que aguardassem o resultado das eleições brasileiras para negociar com um eventual novo governo, que, segundo o texto, seria mais alinhado ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.

O Estado de S. Paulo afirma que a postura do senador provocou constrangimento entre empresários e representantes do setor produtivo presentes à audiência. Conforme relata o jornal, participantes classificaram sua atuação como “deslocada” e “constrangedora”, destacando que, enquanto autoridades e empresários buscavam discutir alternativas para reduzir os impactos das tarifas, Flávio Bolsonaro abordou temas como regulação das big techs, corrupção e Pix, considerados pelo editorial irrelevantes para os objetivos do encontro.

O texto também destaca que o senador compareceu acompanhado do irmão, Eduardo Bolsonaro, descrito pelo jornal como um “deputado cassado que está homiziado nos Estados Unidos conspirando dia e noite contra o Brasil” e que havia defendido publicamente a adoção de tarifas contra produtos brasileiros. Para o editorial, essa presença reforçou a percepção de que a viagem teve motivações essencialmente políticas e não a defesa dos interesses nacionais.

247